Еще один важный вопрос относится к организации обучения

второгодников.

В литературе справедливо отмечается, что повторный курс наносит большой ущерб школе, травмирует учащихся и мало­эффективен [84]. В связи с этим возникла идея и имеется до­вольно широкая практика создания специальных классов (и школ) как для неуспевающих учащихся с замедленным .темпом развития, так и для переростков, второгодников и оставшихся на

третий год в том же классе [32; 38]. Особенностью обучения в специальных классах является их меньшая наполняемость специальные методы обучения и программы, предусматриваю­щие ликвидацию проболев за предыдущие классы. Используется режим школы продленного дня; учителя получают повышенную заработную плату. Положительные результаты работы таких классов описаны в литературе [32; 146].

Проблема особых классов актуальна в зарубежной педагоги­ке. Она обсуждается, в частности, в английской педагогической печати. Как известно, в Великобритании действует система, по которой все ученики переводятся в следующий класс, но из не­успевающих формируются особые потоки, которые работают по программе со сниженными требованиями. Прогрессивные педа­гоги выступают против потоков — это часть их борьбы против классовой 'политики государства в образовании, против тестов и элитарной школы. Главные возражения против деления на по­токи сводятся к следующим: 1) предопределяется более низкий уровень развития на будущее; 2) происходит дискриминация, снижение ценности личности. Описан положительный опыт ра­боты начальных школ без потоков. В некоторых из них приме­нялись факультативные занятия для более способных детей .

В школах США также практикуют особые группы из отстаю­щих. Для них разрабатываются программы, компенсирующие недостатки, их подготовки, — двуязычные материалы для тех, кто слабо знает английский язык, программы «культурного обога­щения» (для тех, кто не был в детском саду или живет в отдаленных районах, и т. п.). Для отстающих готовят программиро­ванные пособия, создают специальные компьютеры для их инди­видуальной работы .

В американской педагогике основной мерой преодоления неуспеваемости считается индивидуализация обучения; оставле­ние же на второй год ставится под сомнение. В работах Дж. Пей тона, например, на основе длительного исследования делается вывод, что повторный год мало полезен, при той же программе. Общий уровень успеваемости снижается в классах, где есть вто­рогодники (независимо от их количества). Практика оставления на второй год полностью еще не дискредитирована, говорит ав­тор, по у ряда ученых есть серьезные сомнения в се эффектив­ности. Педагоги приходят к выводу о желательности: а) распре­деления учащихся в классы по возрасту и перевода всех в следующий класс; б) комплектования классов в больших школах по способностям — па основании мнения учителей, данных тестиро­вания и отметок (либо для обязательных предметов, либо для всех) [134; ].

В буржуазной педагогике ставится также вопрос об изоляции неуспевающих. При изучении влияния школы па успеваемость некоторые зарубежные авторы приходят к выводу о вредности

коллективного обучения. Первым этот вопрос поднял Берт. Он утверждал, что предъявление одинаковых требований к знаниям и навыкам учащихся, работа с ними одинаковыми методами при­водит в массовом обучении к неуспеваемости. Чтобы предотвра­тить ее, следует организовать индивидуальное обучение неспо­собных детей. Для способных же детей важна возможность ра­ботать самостоятельно .

Идея о вреде коллективного обучения для отстающих нахо­дит поддержку в США в связи с общей критикой классно-уроч­ной системы и попытками перейти на индивидуальное обучение наиболее способных учеников [119].

Сторонники полной индивидуализации обучения недооцени­вают важности общения для воспитания и развития детей, не понимают стимулирующего значения коллективной работы.