Социальные, общественные, политические, нравственные трудности в каждом временном отрезке истории имеют свои особенности. Это побуждает философов, психологов, педагогов того или иного исторического периода рассматривать указанную проблему под тем углом зрения, который данные особенности в большей мере отражает. Безусловно, не всегда точки зрения совпадали и, более того, часто бывали диаметрально противоположными. В. Титаренко в статье «Семейное воспитание, его специфичность и необходимость» отмечает: «Что же касается семьи, то её роль ставилась под сомнение целым рядом представителей общественной мысли в прошлом (Платон, Гегель, Т. Кампанелла, Ш. Фурье…), да и сейчас ещё существует такое мнение»[2]. Да, в нашей стране, во всяком случае, взгляды на семейное воспитание долгое время были неоднозначными. Профессор Ф. Фрадкин и доктор педагогических наук М. Плохова обращались к истории этого вопроса. Вот что они отмечали: «До революции школьное воспитание рассматривалось как нечто дополнительное к основному – воспитанию в семье. Основы нравственности, утверждали Л. Н. Толстой и С. А. Рачинский, К. Д. Ушинский и П. Ф. Каптерев, другие педагоги, закладывались в семейном воспитании, а основная задача школы – дать ученику образование. Воспитание эффективно, если есть преемственность между прошлым, настоящим и будущим. Именно эту связь обеспечивает семья. Добрая воля и совесть человека пробуждаются в благоприятной семейной обстановке.

Принципиально по-иному решался вопрос после революции. Задача формирования человека нового типа требовала «разрыва» с семейным «консервативным» воспитанием, которое вызывало тревогу. Н. И. Бухарин говорил, что необходимо «разрушать старые отношения в семейной организации» и вести «медленный подкоп под самую консервативную твердыню всех гнусностей старого режима».

В эти же годы определяется вторая стратегия по отношению к семейному воспитанию. С. Т. Шацкий, П. П. Блонский, Н. Н. Иорданский, А. В. Евстигнеев-Беляков считали необходимым опереться на положительное в семье, использовать традиции семейного воспитания… Необходимо, утверждала эта группа педагогов, использовать в воспитательных целях трудолюбие, теплоту и сердечность семейных взаимоотношений…

Но, несмотря на существование этой точки зрения, набирала силу тенденция, в соответствии с которой необходимо было вырвать ребёнка из семьи и воспитать его в специально созданных учреждениях – школах-коммунах, детских городках и т. п.

В 50-60-е годы эта идея возродилась вновь. Школы-интернаты должны были избавить детей от пережитков, сохранившихся в советской семье. Они были призваны уберечь ребёнка от разногласий, семейного стремления к накопительству в ущерб общественным интересам, корыстных расчётов и простого легкомыслия. Планировалось довести к 1980 году число детей в школах-интернатах до двух с половиной миллионов. Предполагалось добиться того, чтобы каждая семья имела бы возможность бесплатно содержать детей и подростков в детских учреждениях.

В 60-х годах павлышский педагог В. А. Сухомлинский вступает в отчаянную борьбу с сохранившимся с 30-х годов педагогическим подходом к семейному воспитанию. Отец и мать – величайшие авторитеты для ребёнка. Существует глубокая связь поколений, писал учёный, ребёнок – одно из звеньев тянущейся в века цепочки, и обрыв её – тягчайшая трагедия, которая неизбежно приводит к распаду нравственных начал.

Заслуга В. А. Сухомлинского в возвращении к общечеловеческим ценностям. Он первым в советской педагогике обратился к процессам духовной жизни ребёнка, необходимости и ценности сопереживания, сочувствия, созидания необходимых условий для воспитательной деятельности родителей и учителей»[3].