Основными учебными заведениями, где формируются навыки офицеров в управлении оперативно-тактическими и оперативными воинскими формированиями, являются в настоящее время военные академии и университеты.

Однако, как показывают исследования, существующие в них учебно-материальная база и технологии обучения оперативному искусству объективно не позволяют научить слушателей эффективно управлять войсками (силами) при решении поставленных задач и тем более развивать у них оперативное мышление и интуицию. Это обусловлено рядом причин.

Во-первых, при существующих методах обучения оперативному искусству на групповых упражнениях слушатель оказывается перед необходимостью "поднять" такой объем исходной информации, с которым сталкивается командующий объединением в реальных условиях обстановки. Это и общая военно-политическая ситуация, на которой отрабатывается учебная задача, и частная обстановка на заданный момент времени, и данные по противнику, и по своим войскам, по соседям, по району проведения операции. Казалось бы, хорошо, ведь обстановка и должна быть приближена к реальной, а ее учет - всесторонним. Но реальный командующий в реальной группировке войск имеет в своем распоряжении заместителей, мозговой центр – штаб, множество отделов, отделений и служб. И эти органы призваны "переварить" львиную долю располагаемой информации, добыть недостающую, оценить обстановку и синтезировать выводы в виде предложений в решение на операцию. И при этом выполняют они работу профессионально каждый на своем месте.

Слушатель же оказывается перед необходимостью делать то же самое, но единолично, будучи поставлен преподавателем на групповом упражнении (в зависимости от темы занятия и изучаемого вопроса) то в должность начальника разведки, то начальника рода войск, то начальника штаба, то командующего и т.д.

Но и это полбеды. Хуже всего то, что на выполнение функциональных обязанностей он располагает куда меньшим временем, чем соответствующие должностные лица в реальных штабах. Проводимые руководителем занятия оперативные "скачки" времени (на групповом упражнении и от занятия к занятию) выгодны преподавателю, но не слушателю. Ведь время, "пропущенное" этими скачками и должно было использоваться на всестороннюю оценку факторов обстановки, синтез рациональных предложений, подготовку необходимых планирующих и распорядительных документов. Самоподготовка этой потери времени не компенсирует.

Во-вторых, переход на двухлетнее обучение в ВУ ПВО привел к резкому уплотнению занятий по оперативному искусству. Групповые упражнения во время прохождения учебной задачи следуют друг за другом ежедневно. И это кто-нибудь может назвать полезным, делая акцент на том, что слушатель меньше забудет материала к очередному занятию. Но плохо другое, а именно- что обучаемому некогда "переварить" полученные знания, ему едва хватает времени на механическую и неосмысленную отработку карты.

В-третьих, и самих карт в нашем учебном заведении не стало. Сначала мы смирились с тем, что получаемые карты не того масштаба, потом перестали обращать внимание на их систему координат, затем вместо недостающих листов стали наклеивать белую бумагу и, наконец, перешли на обучение по одной карте на отделение. С одной стороны при отсутствии времени на самоподготовку слушатели и не смогут отработать каждый по своей карте. Это – негативное следствие двухгодичного обучения. С другой стороны они теряют не только оперативные навыки, но и качества, присущие офицеру любого штаба- способность самостоятельно и качественно отрабатывать боевые документы. Да и ответственность за нарисованную абракадабру теряется, ведь чертили и писали коллективно. Отсюда – проблема контроля качества обучения каждого слушателя на групповом упражнении.

В-четвертых, необходимость учить слушателей оперативно и всесторонне схватывать информацию, обобщать и отражать ее в своем сознании и на этой основе качественно решать учебные задачи уже привела к внедрению в процесс обучения новых информационных технологий.