В последние годы в нашем обществе происходит переоценка подходов к семейной политике.

В условиях патерналистской системы государство стремилось подменить семью, взять на себя выполнение значительной части ее функций. "Проводимая в последнее время интенсивная ликвидация государственного попечения, во всяком случае, в рамках широко провозглашаемой либеральной идеологии, — отмечает Н.М. Римашевская; — приходит в противоречие с менталитетом основной части общества, их привычными представлениями, стереотипами поведения и усвоенными населением в течение многих десятилетий ценностями. На смену идеологии всеобщего покровительства "сверху" приходит либеральная идеология суверенитета семьи и личности "снизу". Всеобщим достоянием становятся идеи, провозглашаемые в средствах массовой информации, в законодательных актах и правительственных решениях о том, что семья суверенна и ответственна перед собой в принятии решений относительно ее экономического и демографического воспроизводства, сознательного родительства, а также реального поведения женщины и мужчины, которые имеют одинаковые права, обязанности и равные возможности во всех сферах жизнедеятельности".

Развивая новую концепцию семейной политики, необходимо обосновать принцип саморазвития, самообеспечения семьи, который является основополагающим в социальной политике. Важно подчеркнуть, что речь идет о создании государством необходимых условий для активного и благополучного функционирования семей, полного раскрытия их экономического, производственного, воспитательного и другого потенциала. Переход семьи в позицию субъекта социальной политики предполагает существенное перераспределение прав и взаимной ответственности между семьей и государством. В то же время "семья как реальность, обусловлена предыдущим развитием нашей страны, находилась и находится в состоянии объекта». Что касается принципа социальной защиты, то он применим к тем семьям, которые объективно оказались не в состоянии справиться с экономическими проблемами, выйти на минимальный стандарт уровня жизни. Социальная защита должна играть вспомогательную роль.

Однако необходимо отдавать отчет в том, что абсолютизация, искаженное понимание таких принципов организации жизнедеятельности семьи, как автономия, самообеспечение, саморазвитие, могут привести к другой крайности. Так, на первых этапах проведения реформ государство резко сократило уровень своей поддержки социальной сферы, сориентировав ее на коммерциализацию и самостоятельное выживание. При этом семья и население оказались не подготовленными к переходу к новым экономическим отношениям, выживанию в условиях кризиса. Проблема социальной адаптации (психологической, экономической, профессиональной и т.д.), как правило, решается односторонне, исключительно как проблема самой семьи, как процесс только ее приспособления к происходящим негативным переменам. "Как ни парадоксально это звучит, — отмечает А.И.Антонов, — но . семья вынуждена "подстраиваться под нужды политиков".

Негативное воздействие дезадаптации на жизнедеятельность семей, их крайне бедственное положение усугубилось утратой развитой социальной инфраструктуры, многих социальных ценностей, созданных в предшествующий период развития. В частности, были дезорганизованы и во многом разрушены системы дошкольного, внешкольного воспитания и оздоровительного отдыха детей. Известно, что в СССР это были достаточно мощные системы, включающие разветвленную сеть учреждений, материальную базу, подготовленные кадры. Они играли особую роль в развитии семейно-демографических процессов, позволяли родителям совмещать семейные обязанности с трудовой занятостью.

Нельзя не согласиться с тем, что "необходимы глубокие изменения, направленные не на одностороннюю, а взаимную адаптацию семьи и экономики. В целом они должны вести к повышению внутренних ресурсов семьи для самообеспечения, поддержания здоровья и личностного развития ее членов". " .Присущий семье здоровый консерватизм со стремлением ее к адаптации, — считает председатель Национального Совета по подготовке и проведению Международного года семьи В.Ф.Шумейко, — позволяет семье, как социальному институту, выстоять в условиях происходящего в кризисных формах реанимирования общества и государства, но адаптационные возможности семьи не беспредельны. И об этом следует всегда помнить в первую очередь, принимая новые меры в экономике или политике".