В Ставропольском крае государственная служба социальной защиты и помощи семье предусматривает осуществление демографической политики, разработку и реализацию мер по экономической, социальной, юридической поддержке и защите прав семьи, материнства и детства. Особое внимание уделено многодетным семьям, семьям с несовершеннолетними детьми и инвалидами.

Актуально изучение социально-демографических аспектов формирования и развития семьи в отдельных территориях, ибо позволяет выявить региональные особенности, которые необходимо учитывать в практической деятельности работникам сферы социальной защиты населения, интересов семьи, прав женщины и ребенка.

Многие демографы (да и политики) в наше время пришли к осознанию неразрешимости проблемы низкой рождаемости. К таким выводам их привели неудачные попытки поднять рождаемость в СССР, странах Восточной Европы, Франции ряде других государств. Хотя на демографическую политику были затрачены немалые средства, ни в одной стране это не привело к длительному подъему суммарного коэффициента рождаемости даже до уровня простого замещения поколении (2,1 ребенка). В итоге во всех странах данный показатель вновь оказался ниже этой черты.

Главная причина создавшегося положения, по мнению многих специалистов, состоит в том, что демографическая политика исходила лишь из интересов государства и противоречила интересам большинства семей. Семья не испытывает неудобств от того, что у нее только двое детей, напротив, неудобства появляются как раз вместе с третьим ребенком.

Семье, как, впрочем, и большинству политиков, нет никакого дела до того, что через тысячу с чем-то лет малодетность приедет к вымиранию человечества. Семья просто не оперирует такими временными категориями, поскольку она не существует 1000 лет, общество же в теории должно бы ими оперировать, но на деле оно смотрит вперед не дальше семьи.

Кросс-культуральный анализ, проведенный ЦИИОМ, показал, что, вопреки распространенному мнению, развод практически всегда допускался почти во всем мире. Однако вплоть до начала XX в. и общественное мнение, и законы разрешали разводы только в случаях явного нежелания или физической неспособности одного из супругов соблюдать элементарные правила семейной жизни, т.е. иметь и воспитывать детей, содержать семью, вести домашнее хозяйство, хранить супружескую верность и т.п.

В разных странах и в разные эпохи перечни законных оснований для развода были различные. Но во всех случаях это были только объективные причины. Если бы разводы не допускались вообще, нельзя было бы заставить людей, не склонных соблюдать правила семейной жизни, им подчиняться. Напротив, они могли бы пользоваться всеми преимуществами брака, ничего не давая взамен своим супругам, которые оказались бы в безвыходном положении. Даже в самых традиционных обществах в определенных ситуациях законы давали право невиновному и здоровому супругу на развод с человеком, либо не желающим соблюдать эти правила, либо неспособным выполнять их по состоянию здоровья, и на вступление в новый брак с другим, более подходящим партнером. При этом виновный (но не больной) супруг подвергался определенным санкциям: например, лишению на долгий срок или даже пожизненно права на другой брак, уплате невиновному супругу, а дети и спорное имущество передавались последнему.

Следует отметить, что традиционные общества, как правило, очень негативно относились к разводам, вызванным чисто субъективными причинами, например тем, что один из супругов просто разлюбил другого, хотя тот не нарушал никаких элементарных правил семейной жизни. Особенно негативной была реакция закона и общественного мнения, если на такие причины ссылалась жена. В подобных случаях развод либо вообще не разрешался, либо к его инициатору применялись вышеупомянутые санкции.