Структура педагогического авторитета
Порой и опытному, квалифицированному педагогу нелегко признать себя неправым перед лицом своих же собственных учеников, заставить себя выступать в роли отчитывающегося перед ними как перед равными. Трудно всегда и во всем самому полностью соответствовать тем требованиям, которые мы предъявляем детям. Мешают и возрастная дистанция, и боязнь потерять свой авторитет, а порой и учительский снобизм, представление о самой роли педагога как о твердой гарантии от любых ошибок. Но если учителю удалось переступить эти препятствия, преодолеть себя, педагогический успех не заставит долго ждать.
Вот случай, о котором вспоминает Сухомлинский В.А. : “В наших взаимоотношениях с детьми стало правилом свободно, сердечно, откровенно высказывать свои чувства, удовлетворения и неудовлетворения, благодарность и обиду, гнев и удивление… Каждый день дети приносили из теплицы в класс цветок хризантемы. Если в наших взаимоотношениях не было ни облачка, если дети верили мне до конца и готовы были идти за мной, куда я скажу, на столе в маленькой вазочке стояли розовые, красные, синие, голубые цветы, в зависимости от настроения коллектива. Розоватый и красный цвет символизировали радость коллектива, синий – тревогу, голубой – печаль.
…Но был в теплице куст, на котором цвели хризантемы необычного цвета – фиолетовые…Редко, очень редко приносили дети фиолетовые хризантемы. Это у нас был цветок обиды. Если дети ставили мне на стол фиолетовый цветок, это означало: “Учитель, Вы обидели нас”.
…Придя на второй урок, я увидел на столе фиолетовый цветок. Класс молчал. У меня тоже не было сил произнести слово. Я дал детям задание для самостоятельной работы, а сам сел, склонившись над столом, и задумался: что произошло на первом уроке? Чем я обидел детей?
О том, что дети обиделись безосновательно, что это их каприз, не могло быть и речи. Справедливую строгость и строгую справедливость дети уважали и почитали, это я хорошо знал. Чем же я их обидел?
- Часы! - вспомнилось мне. – Я обидел их недоверием…Ручные часы были еще редкостью. Я купил их вчера. Детям, конечно, хотелось посмотреть на часы, подержать их. Я снял часы с руки, положил их на стол. Так они и лежали до конца урока. На перемене дети по очереди брали эту удивительную вещь, держали ее в руках, подносили к уху…Сегодня перед уроками мои часы тоже лежали на столе. Но во время первой перемены остановились настенные часы в учительской. Я решил поставить их по моим ручным часам. Пошел из класса, взяв часы со стола, надел их на руку, но детям ничего не сказал…
…Я снял их с руки, положил на стол. Нужно ли объяснять детям, почему я брал часы? Да, нужно, но не сейчас.
На второй перемене часы лежали на столе. Войдя в класс на третий урок, я увидел: в вазочке розовые хризантемы. Я облегченно вздохнул: дети простили…” [30, 56].
Может быть, эта форма детского контроля не вызовет энтузиазма некоторых воспитателей, покажется им наивной. Но не будем спорить по поводу формы. Конкретные, если так можно выразиться, местные условия в каждой школе подскажут, какой облик должно принять здесь взаимное уважение и доверие.
Бесспорно лишь то, что эти отношения должны быть построены по принципу взаимности, когда речь идет о воспитанниках и их наставнике. Ведь его авторитет не существует сам по себе как нечто погруженное в его собственную индивидуальность. Лишь в том случае, если он видит в своих учениках настоящих партнеров и сотрудников, если оценивает их не только как учеников но и как самобытные личности, он повернется к ним своей лучшей стороной, будет стремиться продемонстрировать им все свои достоинства и, скорее всего, завоюет личностный авторитет в ответ на уважительное отношение к их личности.
“А доверии их я завоевал не без труда. Я завоевал его на основе взаимности”. Эти слова известного педагога Амонашвили Ш.А. относятся не к взрослым, не к юношам и девушкам, даже не к подросткам – они о его учениках – второклассниках.
Уважение и доверие к школьнику – важнейшее слагаемое личностного компонента авторитета учителя. Для того чтобы прийти к этому выводу, не нужно тратить особых усилий на скрупулезный анализ педагогических систем таких учителей. Этот принцип составляет основу всей их педагогической деятельности и в то же время лежит, что называется, на самой поверхности. Может быть, именно поэтому на нем порой и не задерживается взгляд многочисленных учителей – последователей.