области культуры в 20-е годы Анатолий Васильевич считал, что «пролетарская литература созрела, она выдвинула численно значительные кадры пролетарских писателей, …что

1 Луначарский А.В.«Литература нового мира»,М.:«Советская Россия», 1982, с. 20

2 Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 11.

3 Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 11.

от гегемонии пролетарской литературы (в то время) отделяли лишь немногие годы».1 В то же время он пишет о слабости пролетарской культуры, о необходимости ее поддержки со стороны партии, но предостерегает от возможности насильственной гегемонии какой-либо художественной организации.

Отдельное внимание Луначарский уделяет так называемым «попутчикам», т.е. писателям и другим деятелям искусства, имеющим незначительные разногласия с официальной идеологией.2 К работам этих авторов, как и к «буржуазным» произведениям Луначарский предлагал издавать своеобразные аннотации.

Задачи правительства в области культурного воспитания масс Луначарский определял следующим образом: «1) агитационно-пропагандистская работа через посредство искусства, 2) всяческая помощь выявлению самостоятельного классового пролетарского, и рядом с эти и крестьянского искусства и 3) популяризация великих произведений прошлого, хотя бы и не имеющих характера прямой пропаганды и агитации».3

Отмечая огромную агитационную силу искусства

1 Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 12.

2 Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 18.

3 Луначарский А.В.«Об искусстве» в 2-х т., т.2,М.:«Искусство»,1982,с.84.

Луначарский указывал на недостаточное развитие советского искусства для этих целей.1

В статьях и речах Бухарина отсутствует развернутое и последовательное изложение теории пролетарской культуры (он этим не занимался); нет в них и конкретно сформулированной программы построения пролетарской культуры. Упоминание о взглядах Бухарина на проблемы развития отечественной культуры встречаются во всех его выступлениях. Николай Иванович вступал в полемику со многими советскими идеологами того времени: с Троцким, Крупской, Лениным. Система взглядов Бухарина на проблемы становления новой культуры - отличная по целому ряду аспектов от официальной. В частности, Николай Иванович считал, что художественная литература – «мощное оружие борьбы классов».

«Господство пролетариата несовместимо с господством непролетарской идеологии, в частности, непролетарской литературы. Если в период своей диктатуры пролетариат не овладеет постепенно всеми идеологическими позициями, он не перестанет быть господствующим классом. Культура в классовом обществе не только не может быть нейтральной, но активно служить тому или иному классу».2

Определяя законы развития культуры Бухарин Н.И.

_

1 Луначарский А.В. «Об искусстве» в 2-х т., т.2, М.: «Искусство», 1982, с. 105.

2 Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им.с. 70.

отмечал, что она «не может не быть подчинена законам классовой борьбы»,1 особенно, по мнению Николая Ивановича, «это верно для современной эпохи войн и революций».2 В этот период, отмечает Бухарин, советский народ завоевал только власть, но гегемоном в культуре так и не достиг гегемонии, следовательно, эту «задачу необходимо поставить таким образом, чтобы гегемонию эту завоевать».3 Завоевание этой гегемонии не должно было происходить какими-либо насильственными методами, «чтобы не сделать промахов, и относительно борьбы с попутчиками (представители культуры не принадлежавшие ни к одному из направлений) и т.д.».4 Бухарин стоял на позициях моментального освобождения инициативы в различных организациях; убеждал, что «пусть наряду с МАППом и ВАППом будет сколько угодно кружков и организаций»; ратовал «за общее руководство и за максимум соревнования между различными течениями в литературе.

Бухарин отмечает однобокое развитие советской живописи, перспективным считает только реалистическое направление в искусстве, живописное искусство других направлений, превращается в какую-то систему уродливой тайнописи, рационализированной иррациональности».5

_

1 Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 70.

2 Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 71.

3 Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 73.

4 Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 73.

5 Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с.202.

Он убеждал, что только реалии социалистического общества дают неисчерпаемую тему для сюжетов, позволяют советскому искусству, идти вперед вместе с мощным потоком социалистического строительства, руководимой нашей славной и боевой партией».1