Проблемы брачно-семейных отношений в России, оставаясь в некоторой стороне от внимания исследователей советского времени, не могли влиять на изучение истории русского права. Но настоящие проблемы имеют огромное значение; брачно-семейные нормы права являются своего рода квинтэссенцией политических, экономических, правовых институтов. Их внешняя несвязанность с политическими и экономическими задачами общества на самом деле фокусирует многие ключевые проблемы русского феодального общества.

Принятие Русью христианства, ставшего официальной религией, заменившей язычество, было важнейшим историческим событием. Христианство было взято из Византии, чьей метрополией стала русская церковь. Поэтому в России были введены византийские нормы брачно-семейного права. Главным сборником законов стала Кормчая книга. Брачно-семейными делами занималась, как и в Византии, церковь. И я сразу хочу подчеркнуть, что русская церковь, вслед за Византией, не отвергала участия государственной власти в решении некоторых вопросов, относящихся к семейному праву.

Принятие христианства означало не только подчинение русской церкви византийскому патриарху и распространение византийского законодательства, но и утверждение в обществе (и это, наверное, главное) христианских идей: о смысле брака, об отношениях в семье. К моменту принятия Русью христианства между христианским учением о браке и византийским законодательством уже существовали противоречия. Разновременные постановления вселенских и поместных соборов, канонизированные взгляды деятелей византийской церкви, с помощью которых решались острые социальные проблемы, привели к тому, что принципы христианского учения получали необоснованно расширительное толкование, а где-то игнорировались или замалчивались. Русская церковь с самого начала встала на путь распространения и пропаганды не христианского учения о браке, а византийских норм права, которые противоречили канонам христианства. Трудно сказать, что было основополагающей причиной подобной позиции Руси, но несомненно, что на момент принятия христианства авторитет византийской церкви имел мировое значение; для Руси это был вопрос престижа, потому она и согласилась стать одной из метрополий византийской церкви. Учредив в 1589 году патриаршество, Россия de jure освобождается от подчинения Византии, которое и раньше во многом носило номинальный характер, но не освобождается от норм канонического права: издавая в XVII в. печатный вариант Кормчей книги, русская церковь документально подтверждает приверженность византийскому законодательству.

Сложный путь утверждения христианских представлений о браке и отношений, из них вытекающих, создал конфликт между церковью и подданными. Строгая и довольно ограниченная система брачных отношений, включающая в себя и основания для прекращения брака, вызывала резкое неприятие у православных христиан. Требуемые церковью условия и порядок заключения брака и прекращения супружества, принципы функционирования семьи часто нарушались. Церковь отождествляла свои установления с верностью христианству. Поэтому, создавалась ложная ситуация, когда церковь и миряне боролись между собой не за христианские идеи, а за приоритет своих прав и утверждение своей власти.

В течение трех веков происходил процесс создания светского права, которое постепенно вытесняло византийское законодательство и русское церковное право. Несмотря на авторитет византийского законодательства, постепенно брачно-семейные дела перешли в двойное подчинение, и нормы византийского права стали противоречить нормам светского права. Это порождало путаницу в применении норм права, так как неизвестно было, в каких случаях следует применять то или иное законодательство. Создание светского семейного права свидетельствовало о более зрелом этапе развития права вообще. Значение этих процессов велико, вытеснение церковного права началось задолго до официальной ликвидации автокефальности русской церкви и образования Синода, подчиненного государю. Несмотря на данные тенденции, светское право не смогло до конца XVIII столетия полностью заменить церковное законодательство. Некоторые замыслы остались на бумаге, двойное подчинение вызывало пренебрежение к закону как таковому, от чьего бы имени он ни создавался.