В более поздней своей работе И.П.Яковлев рассмотрел проблемы интеграции высшей школы с наукой и производством. Акцент при этом делается на организационно-институциональной стороне дела. По справедливому мнению автора "требуется объединить, интегрировать все средства производства, науки, образования, управления для того, чтобы конкретный процесс "работал" на личность" (549. С.24). В работе поднимаются и решаются вопросы внутривузовской и межвузовской кооперации и интеграции, раскрываются особенности интеграции вузов с научными организациями, дается классификация учебно-научно-производственных комплексов, описываются теоретико-методологические и технолого-методологические основы формирования системы "образование - наука - производство" и т.д.

Педагогический аспект интеграции просматривается на уровне "региональной" интеграции. В частности об этом свидетельствует содержание сборника "Взаимосвязь технических и общественных наук" (74), где в разделе "Взаимосвязь технических и общественных наук и вопросы высшего образования" содержатся статьи: "Взаимосвязь технических и общественных наук в процессе формирования личности", "Некоторые аспекты взаимодействия общественных и технических наук в учебном процессе ВТУЗа" и т.п. Во введении сборника утверждается мысль: "растущая интеграция технических и общественных наук должна находить преломление в организации системы образования ." ( с.5-7).

В философско-науковедческой литературе имеют место подходы к решению проблем технологического обеспечения педагогической интеграции. Так, Г.М.Добров подчеркивает то обстоятельство, что насыщение науки все большим количеством знаний различного происхождения ставит перед обучением задачу принятия эффективных контрмер, дающих возможность обеспечить синтетическое восприятие этих знаний: а) решение в процессе обучения как прикладных задач, так и научно-теоретических проблем, б) широкое использование кибернетических машин в учебном процессе, в) активное применение на всех этапах обучения методов, предусматривающих привитие навыков к самостоятельному получению знаний и т.д. Основываясь на приведенных положениях О.М.Сичивица делает вывод о том, что "известный эффект . могут дать методы обучения, в основе которых будут лежать некоторые особенности высшей нервной деятельности человека (гипнопедия) или другие сложные явления, исследованием которых занимается парапсихология" (428. С.98-99). Далее, подчеркивая серьезность ситуации возникшей в связи с бурным ростом количества информации, исследователь добавляет, что "большие перспективы открываются на путях создания общей теории упрощения научного знания, вопрос о разработке которой уже поставлен на повестку дня" (428. С.99). Эта же проблема волнует Б.М.Суханова, указывающего на противоречие между увеличением объема и усложнением знания и традиционными методами их передачи. В качестве средств разрешения этого противоречия он предлагает "особые методы обучения" - проблемное, программированное обучение, методы суггестологии. гибкие обучающие системы (451. С.68). Логиками в качестве средств, обеспечивающих взаимосвязь между учебными предметами, предполагается аналогия (469).

Специально вопрос технологического обеспечения интеграционных процессов в высшей школе рассматривается И.П.Яковлевым. Он прямо указывает, что интеграция в подготовке специалистов влечет за собой определенные изменения в методах, формах и средствах учебного процесса. Причем суть этих изменений сводится И.П.Яковлевым к переходу от слабо связанных между собой форм и методов обучения и воспитания к широкому и взаимовязанному комплексу с последующей их интеграцией в органическую систему, соответствующую задачам синтеза и универсализации знания и деятельности специалистов. В качестве примера дезинтеграционной технологии обучения приводится тот факт, что лекции и практические занятия отграничены друг от друга: на первых преобладает абстрактно-широкая постановка теоретических проблем, на вторых - "задачное обучение". Это ведет, по мнению И.П.Яковлева, к разрыву между общенаучными и практическими знаниями (548. С.43).