К сожалению, методика не дает ответа на свои основные вопросы применительно к самой себе.

Возможна, конечно, и такая точка зрения, высказанная впервые еще в эпоху античности: существует знание ради знания. Причем, таковое знание является высшим, ибо оно суть чистая наука, не очерненная соприкосновением с приземленными реалиями нашей жизни. И идея подобной трактовки методики весьма привлекательна, так как последняя обретает здесь столь весомое обоснование, имеющее многовековую историю. Только вот найдется ли у такой концепции на рубеже тысячелетий, в нашу эпоху неизбежного прагматизма хоть сколько-нибудь весомое количество приверженцев?

Факт существования методик, к примеру, в музыкальных училищах сегодня воспринимается как нечто само собой разумеющееся; при этом, если следовать логике того, что в вузах существует ряд методик преподавания училищных дисциплин, можно прийти к выводу о необходимости введения в учебную программу вузов нового предмета — методики преподавания методики музыкальной литературы или сольфеджио. К середине пятилетнего обучения в вузе многие студенты уже успешно освоились с ролью преподавателя ДМШ, а следовательно, вполне могут делиться педагогическим опытом с младшими товарищами. К сожалению, эта абсурдная, на первый взгляд, идея* вполне может быть осуществлена в скором времени, особенно если учесть бурное развитие методической мысли и постоянное появление на свет все новых и новых статей, программ и просто студенческих работ.**

Итак, мы позволили себе усомниться в самой сущности методики, вернее — в том, в каком виде она широко распространена в сегодняшней практике вузовского и училищного образования. Углубимся же теперь в несколько более детальное рассмотрение того, что реально она дает реальному студенту.

2

Гносеология — <…> изучение закономерностей и возможностей познания, отношений знания (ощущений, представлений, понятий) к объективной реальности <…>.

Советский энциклопедический словарь

Никто и никогда вас ничему не будет учить. Только вы сами можете чему-то научиться.

Ю.Н.Галиева, выдающийся культуролог

Так как же соотносятся знания (представления и понятия) методики, красочно расписанные во всех деталях, с объективной реальностью, в которой — так уж почему-то получается — вынужден пребывать обычный человек? В лучшем случае, эти знания действительно могут быть названы помощью (причем, как мы уже выяснили, — как правило, навязываемой). В худшем — вызовут, мягко говоря, некоторую неприязнь.

Психологи довольно давно пришли к такому выводу, касающемуся человеческой памяти.* Основательное запоминание тех или иных фактов (т.е. переход знаний из кратковременной памяти в долговременную) может быть обусловлено одной из следующих причин: они постоянно повторяются человеком; они необходимы ему в повседневной жизни; наконец, они явились ярким впечатлением.

Начнем с последней причины: она с предметом методики как-то совсем не сочетается. Необходимость же в повседневной жизни, т.е. практическое применение того, что преподносится ему в курсе методики, у студента пока еще не назрела (а у кого-то не назреет и вовсе, разве только таковой необходимостью будет сдача экзамена по методике — но тут уже встает вопрос о том, что именно в этом случае будет считаться долговременным). Что же касается повторения, то автору совсем уж трудно представить себе некоего студента, без устали твердящего что-нибудь вроде: «преподавание музыкальной литературы в детской музыкальной школе является частью общеэстетического воспитания… оно должно… то есть я должен… обязан свободно ориентироваться… в сложившейся в нашей стране системе музыкального воспитания и образования… роль методики учебного предмета в подготовке учителя неуклонно возрастает, а значит… значит, роль учителя для самой методики неуклонно… неуклонно падает… ой, это что-то не то… о, Господи! ».

Студенты, впрочем, народ пуганый, они, как известно, и китайский язык за ночь до экзамена выучить могут — и не такое сдавали. Только вот не стоит забывать еще про один студенческий принцип, с успехом применяемый ими в отношении некоторых предметов: выучил — сдал — забыл.

Автору здесь вспоминается прелюбопытнейший случай, когда в бытность его студентом Гнесинского училища какой-то светлой голове пришло на ум сделать всех без исключения теоретиков еще и композиторами (видимо, тоже из соображений, что «должны»). Те же, кому творить (или, по крайней мере, творить в музыке) было не дано совершенно, поначалу загрустили, но быстро сообразили, как тут быть. Оказалось, очень просто: в библиотеке нашлось такое количество сочинений не очень знаменитых или же совсем не знаменитых авторов, что «сочиняй» — не хочу! Даже понятие такое в студенческом общении появилось: «пойти заниматься композицией в библиотеку». Так вот выходит однажды студентка Марина Лопухова от своего наставника по композиции Васюковой* и говорит: «Вы представляете?! Васюковой не нравится ранний Глиэр!!!».