Но театральная жизнь не ограничивалась Москвой, сходные процессы наблюдались и в Ленинграде. В Ленинграде менее резкие противоречия между стилем, например, «БДТ» («Большой драматический театр») чередовал пластику и «левые» спектакли.

Вся система противоречия противостояния «левого» и традиционного направлений в искусстве изменилась с появлением в репертуаре театров советской драматургии. «Истории» Биль – Белоцерковского В., «Мондат» Эрдмана Н., «Любовь Яровая» Тренева К., «Белая гвардия» Булгакова М., «Бронепоезд 14-69» Иванова Вс. создали узнаваемые образы революционной действительности, подминали под себя сцену, обновленный язык театра.

С середины 20-х годов наблюдался процесс сближения творчества традиционных и левых театров. Левые театры демонстрируют современный быт, используя приемы реализма, традиционный театр использует современные приемы для передачи революционной действительности.

Большое внимание на развитие советского театра оказала резолюция ЦК ВКП (б) 1925 года «О политике партии в области художественной литературы» , которая ограничивала в выборе стилей режиссерские коллективы страны, призывала «объективно показывать революционную действительность»

Успехи в экономике, ликвидации неграмотности повысили интерес к литературе и театральному искусству.

Советская литература прочно встала на путь реализма, в след за этим меняется репертуар театров, эстетика противопоставления красных и белых имеет все меньший успех.

Театр Мейерхольда назван «вульгарно- революционизированным». Театральные критики говорили, что в настоящее время нет необходимости «чтобы каждая пьеса оканчивалась непременным помахиванием красного флага, чтобы это была оголенная схема, где люди делятся на красных и белых, где нет живых людей, где действуют оголенные образы».

Позиции левых театров постепенно слабеют. С 1926 года усиливаются позиции системы Станиславского, его книга «Моя жизнь в искусстве», вышедшая в 1926 году, получила официальное признание левых театров.

В 30-е годы прослеживаются процессы сближения левого и традиционного театров, этому способствовали также постановления РАПП, которые в качестве основе пролетарского театра выявляли «диалектико-материалистический» метод – изображение борьбы сознания и подсознания героев. В декларации «О задачах РАПП на театральном фронте» искусство МХАТ объявлено» консервативным и идеалистическим», театр Мейерхольда считали подмятым под техническую идеологию.

23 апреля 1932 года резолюция ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций» внедрило новый метод искусства – метод социалистического реализма, который вытеснил все остальные методы. Это способствовало унификации всех театров. Все театры как бы стали походить на МХАТ, развивались в едином ключе. Во всех театрах насаждается система Станиславского, но менее талантливые ученики не могли добиться тех же успехов, что и мастер.

Один за другим закрываются «левые театры», в 1938 году закрыта и ГосТИМ Мейерхольд приглашен на работу в МХАТ.

В театре прогрессирует «болезнь бесконфликтности». Очень хорошие люди вступают в конфликт с хорошими людьми и журят их за небольшие оплошности.

Во главе всех театров страны стоят ученики Станиславского и Немировича-Данченко.

В заключительной части урока ученикам предлагается ответить на вопрос: «Почему именно так назван урок? Верно ли это суждение для Советского Союза?».

Примерная схема рассуждения учащихся: «В тоталитарном обществе, как ив театре все подчинено воле одного человека. В государстве были и свои сценариста и режиссер, по чьей указке «играли» люди – актера. Процессы, происходившие в советском театре, характерны для всех сторон жизни советского общества».

Заключение

В проведенном исследовании предпринята попытка теоретически обосновать и практически применить новое содержание, формы и методы в изучении вопросов развития советской культуры в 20-30-е годы.

Методическая система изучения вопросов развития культуры данного периода разработана на основе анализа научно-исторической литературы, опыта работы учителей по проблеме развития отечественной культуры.

Анализ научно-исторический материал показывает наличие двух основных подходов к изучению данной проблемы. Первый характерен для научно-исторической литературы изданной до 1988 г. и отражающий прокоммунистический подход к изучению проблемы. Развитие советской культуры рассматривается с позиций коммунистической партии. В основу принципа положено отношение того или иного вида искусства к превалировавшему в тот период методу социалистического реализма. Развитие культуры рассматривается с точки зрения четкой иерархии направлений. Некоторым вопросам, например влиянию культа личности на развитие отечественной культуры, внимания не уделяется. Основной блок информации посвящен изобразительному искусству (приоритетному направлению в культурной жизни общества того периода). Все процессы, проходившие в области культуры, рассматривались с позиций официальной партийной идеологии.