Система работы над изложением в старших классах специальной коррекционной школы.
Работа ученика Сергея П.: «Еж стал вылезать из норы. Он бегал и нюхал все не обращал внимания на людей».
«Ежа кормили жучками, зеленью, грибами, а больше всего он любил яблоки и орехи. После зимы ежа отпустили на волю».
Сергей П. не включил в свой пересказ смысловые элементы, в которых говорится о том, что прошло несколько дней, прежде чем еж осмелел и не сказал, когда именно его выпустили на волю и почему. Пропуски названных фактов нарушают правильность и последовательность изложения.
Правильность изложения нарушают неадекватные привнесения, встречающиеся в работах учащихся контрольного класса значительно чаще, чем экспериментального. Например: «Шли месяцы наступило лето». «Поздней весной ежа отпустили на волю». «Когда пришла зима и когда вылезли из норы первые насекомые ребята выпустили его на волю». «Ранней осенью они отпустили его на волю».
Рассмотрим последовательность ученических изложений.
Из таблицы №2 видно, что резкие нарушения последовательности мало характерны для работ как учащихся из контрольного класса, так и из экспериментального класса.
Лишь в одной работе в контрольной группе последовательность оказалась полостью нарушенной. Вместе с тем, последовательность соблюдается от начала до конца в 75% работа учеников из 6 экспериментального класса и только в 35% работ у учащихся из контрольного класса.
Остановимся на примерах. Из изложения ученицы Лены С.: «Поздней осенью Ольга Ивановна принесла в школу ежа. Она положила ежа посреди класса. Еж испугался и лежал сначала неподвижно, как колючий шар. Все ребята отошли подальше и притаились».
Если сопоставить данную работу с изложением Дениса К. из контрольного класса, которая также рассматривалась нами как работа, в которой последовательность соблюдалась полностью, то можно отметить, что содержание рассказа воспроизводится менее подробно, чем в изложении Лены С. «Раз поздней осенью Ольга Ивановна принесла в класс ежа. Она положила на пол посреди класса. Еж лежал неподвижно. Ребята отошли и притаились».
Пропуски слова «еж» во втором предложении и словосочетания «колючий шар» в третьем предложении лишают пересказ конкретности, точности, точности и полноты. Однако, несмотря на перечисленные погрешности, мы отнесли подобные работы к числу тех, в которых последовательность выдержана от начала до конца.
Из таблицы №2 видно, что для работ учащихся контрольного класса, в основном, характерно частичное соблюдение последовательности. При этом наблюдаются пропуски как основных, так и второстепенных смысловых единиц, нарушающих порядок следования каждой части.
Таблица №2
Полнота, правильность и последовательность изложений текста.
Общее количество смысловых единиц (в %)
Классы |
Воспроизведенных точно |
Пропущенных |
Передающих смысл правильно |
Искажающих смысл |
Не имеющих привнесений |
Имеющих привнесения |
Воспроизведенных | |||||||
Основных |
Второсте-пенных |
Основных |
Второсте-пенных |
Основных |
Второсте-пенных |
Основных |
Второсте-пенных |
Адек-ватные |
Неадек-ватные |
После-довательно |
Частично после-довательно |
Непосле-довательно | ||
6 экс |
86 |
70 |
14 |
30 |
95 |
95 |
5 |
5 |
98 |
2 |
0 |
75 |
25 |
0 |
6 конт |
67 |
53 |
33 |
47 |
85 |
80 |
15 |
20 |
90 |
7 |
3 |
35 |
60 |
5 |
7 экс |
90 |
82 |
10 |
18 |
98 |
97 |
2 |
3 |
99 |
1 |
0 |
80 |
20 |
0 |
7 конт |
72 |
62 |
28 |
38 |
90 |
90 |
10 |
10 |
95 |
4 |
1 |
40 |
50 |
10 |