Анализ литературы дает основание считать, что ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого сосуществования, характеризует человеческое измерение общественного сознания. О том, что общечеловеческие ценности являются ценностями индивидуального субъекта, прекрасно сказал В. Днепров: «Нравственность должна утвердиться в душе каждого отдельного человека, она должна многократно реализоваться внутри каждой личности [39,173].

Разработанной и общепринятой концепции общечеловеческих ценностей нет ни в западной литературе, ни в отечественной, хотя некоторые аналоги в виде «общечеловеческого», «вечных, универсальных начал» и т.д. имеют давнюю традицию в истории множества современных наук. Общечеловеческие ценности – одно из наиболее часто встречающихся ныне словообразований, постоянно попадающих в наше поле зрения на страницах газет и журналов. По мнению Р. Соколова, общечеловеческие ценности – это идеал, символ, образец, регулятивная идея, и в таком качестве они имеют право занимать соответствующее место в нашем сознании и мировоззрении. В этом смысле «общечеловеческие ценности не являются просто выдумкой, пустой мечтой – за ними глубоко пережитый исторический опыт человечества, его потенции и устремления» [124,55].

Функционирование ценностей – это их воздействие на человеческую деятельность, человеческое поведение, общественную жизнь, развитие культуры. Понятно, что воздействие это осуществляется и проявляется по-разному, в зависимости, с одной стороны, от характера того или иного вида ценностей – религиозных или эстетических, нравственных или художественных, с другой – от особенностей аксиологического субъекта – индивидуального или совокупного, той или иной социальной группы или человечества в целом, наконец, от того, функционирует ли ценность внутри духовного мира субъекта, влияя так или иначе на его целостное сознание, деятельность или поведение.

Множество подходов к определению специфики и содержания общечеловеческих ценностей располагаются, так или иначе, между крайностями субъективно-релятивистских и объективно-абсолютистских концепций. Представители первой из них выводят ценность из биопсихологической природы человека, считая индивидуальные желания, потребности и интересы исходным и единственным источником ценностей, а их переживание человеком – основным способом их бытия. Ценности, с этой точки зрения, есть лишь «факты чувства, желания, удовлетворения, решения, и для них нет места в мире вне центров опыта»[164,210].

Сторонники второй, объективистской, группы аксиологических концепций считают, что ценности объективны и абсолютны и представляют собой идеальные сущности, которые находятся за пределами реальности, вне пространства и времени. Эти ценности не зависят от сознания и опыта человека, представляя для людей лишь абсолютные принципы общезначимости и долженствования. Этой концепции придерживались М. Шелер, Г. Риккерт, В.С. Соловьев, С.Л. Франк и др. Они пытались определить составляющие структуры теории ценностей. Наиболее точно основные моменты этой теории отметил Н.О. Лосский. Во-первых, это включение в состав ценности бытия переживания, значения и идеала в отличие от концепций, сводящих ценность лишь к одному из этих элементов. Во-вторых, они входят в содержание и культуру ценности не как рядоположенные, а иерархично целеустремленные от бытия к идеалу, что, собственно, и делает их элементами ценности. И в-третьих, только такое, «не статичное, а внутренне напряженное, динамичное функционирование ценностей в эволюции всего сущего к абсолютной полноте жизни и определяет их в качестве основания и ядра человеческой культуры» [72,274-275]. Таким образом, даже очень краткий обзор наиболее значительных аксиологических концепций показывает, что из всех явлений, связанных так или иначе с ценностями, к определению их специфики имеют отношение лишь такие, как «значимое», «желаемое», «должное», «норма», «цель», «идеал», в отличие, скажем, от понятий «отношение» или «переживание», неспецифичных для ценности.