Колокольня Воротилова была типичным произведением русского барокко в его провинциальной трактовке , с характерной свободной пропорциональных соотношений в ордерных построениях , некоторой тяжеловесностью форм и вместе с тем с прекрасным силуэтом . Из чертежа колокольни видно , что она ни в чем не походила на существующую сейчас .

Будь колокольня Воротилова построена 10-15 лет назад , вероятно , она полностью ответила бы вкусам и запросам рязанского общества . В конце же 1780-х годов она явилась анахронизмом и не могла быть возведена в городе , который перестраивался в соответствии с требованиями классицизма . На ее чертеже имеется надпись , что сооружение было остановлено за несогласием г.г. Рюмина и Мальшина , которые были главными вкладчиками строительства .

Второй проект соборной колокольни не попал в архивы епархиального ведомства , остался , вероятно , у Рюмина и впоследствии затерялся . Несомненно , однако , что он принадлежал руке опытного зодчего. Составлен он был в соответствии с общими принципами архитектуры раннего классицизма , возможно , кем-либо из сподвижников Казакова . На основе это проекта был построен в 1797 г. первый ярус существующей колокольни .

Архитектурные формы ее первого яруса отвечают и обычным пропорциям зданий классицизма и общим приемам трактовки форм этого стиля . К числу недостатков может быть отнесена излишняя утонченность колонн , по сравнению с грузностью массива стен , не ослабленной даже помещенными в них глубокими нишами .

В конце 18 в. возникли большие деформации в Успенском соборе , и все накопленные средства ушли на его укрепление . Строительство колокольни прекратилось .

В 1816 г. Рюмин снова внес 10 тысяч рублей на ее постройку , теперь уже опять по новому проекту . Эти чертежи , очевидно , также остались у Рюмина , так как в архивах их нет . Имеются косвенные указания в одном из описаний Николо- Радовицкого монастыря , где Русско в это время давал проект для рязанской колокольни . Проведенный в одном из недавно опубликованных исследований анализ доступных сведений доказал авторство Русско в проекте колокольни Успенского собора этого периода .

В колокольне Русско классицизм предстает в своей зрелой стадии , чем в проекте, по которому строился первый ярус . Пропорции колонн, антаблемента , арок и других элементов здесь уже значительно более каноничны и совершенны. Найдены правильные соотношения между ордерными членениями и массивом стен, весь ярус лишен грузности и приземленности. Прием парных колонн усилен раскреповками антаблемента и аттика, на котором, вероятно, должны были быть венчания . Это оживляет решение и придает ему парадность, а строгость пропорций и сдержанность общего рисунка , как и конструктивная логика такого приема, не позволяют выдвигать здесь обвинения в "барочных тенденциях". Выстроенная по этому проекту на всю высоту колокольня была бы выдающимся произведением русского классицизма. Таким образом, "мастер каменный" Иван Францевич Русско (Русшко) предстает как крупный и талантливый архитектор .

По проекту Русско был возведен лишь второй ярус колокольни. Дальнейшее ее строительство прекратилось за отсутствием денег . В1830-х г.г. архитектор Биндеман предложил свой чертеж достройки колокольни с частичным изменением второго яруса, где он предлагал заменить коринфские колонны на конические. Высота ее была предложена около 66 м. , причем собственно здание без венчающей части должно было быть около 49 м. В этом проекте Биндеман проявил себя как зрелый мастер ампира. Его замысел интересен, но лишен силы проекта Русско , который сумел придать второму ярусу крупный, столичный, петербургский масштаб , блеск и выразительность .