Пятый вопрос носил обобщающий характер. Он предполагал обобщение с выходом за рамки конкретной ситуации. Понимание главной мысли произведения оценивалось в 3 балла. Обработка ответов учащихся показала, что обобщение 76% учащихся экспериментального класса и 80% учащихся контрольного класса подменялось передачей содержания произведения. Учащиеся указывали, что в произведении автор хотел сказать о том, ''как девочка собирала ягоду''. 12% экспериментального класса и 12% учащихся контрольного класса не смогли ответить на поставленный вопрос. Полученные результаты свидетельствуют о том, что второклассникам ещё трудно обобщать содержание прочитанного, но попытки уже делаются. Наличие таких попыток является показателем того, что учащиеся поднялись в своем развитии с фрагментарного на констатирующий уровень восприятия художественного произведения. Обобщение 12% учащихся экспериментального класса и 8% учащихся контрольного класса не выходило за рамки конкретной ситуации. Данные учащиеся отметили, что автор в своем произведении хотел сказать о том, что ''Жене лучше надо было самой набрать ягод и не просить дудочку''. Обобщение, не выходящее за рамки конкретной ситуации, является характерной чертой уровня ''героя''.

Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов сумму баллов, полученных за все ответы на вопросы, и определим уровень восприятия художественного произведения каждым учеником. (см. Приложения 1,2). Уровень восприятия художественного произведения определялся в соответствии со следующей шкалой оценивания:

8-11 баллов - уровень ''идеи'';

6-7 баллов – уровень ''героя'';

3-5 баллов – констатирующий уровень;

менее 3 баллов – фрагментарный уровень.

Результаты ответов на вопросы экспериментального и контрольного классов в процентном соотношении представлены в таблице.

Как было указанно выше, определение уровня восприятия включает в себя не только умение отвечать на поставленные вопросы, но и способность учащихся самим выступать в роли учителя и задавать вопросы к тексту. Поэтому, прежде чем сделать окончательный вывод, необходимо установить, насколько успешно учащиеся справляются с данным заданием.

Чтобы выяснить насколько ученики вторых классов способны сами задавать вопросы к тесту был взят рассказ В.В. Медведева ''Как Воробьенок придумал голосами меняться, и что из этого вышло''. После двукратного прочтения рассказа учащимися было предложено поставить пять вопросов к тексту.

Оценка поставленных вопросов происходила следующим образом: вопрос на воспроизведение событийной стороны произведения оценивались в 1 балл; вопрос на оценку героя и установления причинно-следственных связей – в 2 балла; вопрос обобщающего характера – в 3 балла.

Анализ результатов показал, что у 16% учащихся экспериментального класса и 20% учащихся контрольного класса преобладают вопросы на выявление мотивов поведения персонажей, на оценку героев, на установление причинно-следственных связей. Каждый из таких вопросов оценивался в 2 балла. Ниже приведены примеры вопросов, поставленных детьми.

1. Какой был Воробьенок?

2. Почему воробьенок затеял голосами меняться?

3. Правильно ли, что Воробьенок решил голосами меняться?

4. Посему у животных ничего не вышло?

5. Чья история вам больше понравилась?

Однако 84% учащихся экспериментального класса и 80% учащихся контрольного класса при постановке вопросов к рассказу стремились как можно подробнее воспроизвести событийную сторону, что характерно для читателей находящихся на констатирующем уровне восприятия художественного произведения. Ниже приведены примеры вопросов поставленных учащимися к тексту рассказов.

1. В какое время года было дело?

2. Чей голос захотел Комаренок?

3. Что случилось с Котенок, когда он пришел домой?

4. Куда побежали папа и мама мышонка?

5. У кого развалился дом?