Изложение по видоизмененной методике с учетом возрастных возможностей учащихся
Во втором варианте учащимся обоих классов был предложен один и тот же текст, работа с которым проводилась по-разному в зависимости от степени обучения. В 6 классе требовался подробный анализ, использовался готовый план, а в 7 классе анализ был менее подробный. План составлялся коллективно. Если бы мы взяли 8 и 9 классы, то там план составлялся бы учениками самостоятельно без подробного анализа. Подготовка (семантическая, орфографическая, грамматическая и синтаксическая) была проведена в течение недели на разных этапах уроков русского языка.
Проведем сопоставительный анализ изложений 6 контрольных и экспериментальных классов. Для этого обратимся к таблице №5.
Ученики из экспериментального класса репродуцировали содержание текста полнее, правильнее и последовательнее, чем из контрольного класса. Точно воспроизведенных смысловых единиц как основных, так и второстепенных, больше оказалось в изложениях учащихся экспериментальной группы, чем контрольной группы. В работах учащихся экспериментальной группы события раскрывались с достаточной полнотой и конкретностью (в работах учащихся контрольного класса это отсутствует).
Если анализировать работы со стороны правильности, то из таблицы №5 видно, что в работах учащихся экспериментального класса искажений не было. В редких случаях встречались адекватные привнесения.
В письменных пересказах учащиеся контрольных классов обнаружен целый ряд искажений и привнесений, нарушающих правильность передаваемых событий.
Остановимся на анализе предложений, встретившихся в работах шестиклассников.
Процент правильно построенных предложений в письменных пересказах учащихся из экспериментального класса больше, чем в контрольном классе. Следовательно, ученики из экспериментального класса оформляли свои предложения правильнее. У них значительно меньше, чем в работах учащихся контрольных классов, пропусков главных и второстепенных членов предложения, синтаксических и орфографических ошибок, нет и недописанных предложений (см. таблицу №6).
Различные недочеты встречались в изложениях учащихся контрольных классов.
Таблица № 6
Полнота, правильность и последовательность изложений текста
общее количество смысловых единиц (в %)
Классы | Воспроизведенных точно | Пропущенных | Передающих смысл правильно | Искажающих смысл | Не имеющих привнесений | Имеющих привнесения | Воспроизведенных | |||||||
Основных | Второсте-пенных | Основных | Второсте-пенных | Основных | Второсте-пенных | Основных | Второсте-пенных | Адек-ватные | Неадек-ватные | После-довательно | Частично после-довательно |
Непосле-дователь-но | ||
6 экс | 88 | 73 | 12 | 27 | 99 | 100 | 1 | 0 | 99 | 1 | 0 | 65 | 35 | 0 |
6 конт | 70 | 60 | 30 | 40 | 90 | 95 | 10 | 5 | 96 | 1 | 3 | 30 | 55 | 15 |
7 экс | 97 | 92 | 3 | 8 | 100 | 100 | 0 | 0 | 100 | 0 | 0 | 75 | 25 | 0 |
7 конт | 90 | 85 | 10 | 5 | 99 | 100 | 1 | 0 | 99 | 1 | 0 | 40 | 60 | 0 |