Проблема занимательности обучения берет свое начало от Я.А. Коменского. Не вводя этого термина, он писал, что образование должно возбуждать “интерес к знанию и охоту к учению”.1 Возбуждать интерес к учению можно разными способами. Один из них, по мнению А.Я. Коменского, яркость книг для детей, живость языка. Эти идеи он реализовал в книжке для детей “Мир чувственных вещей в картинках”. Книга действительно сделана с учетом занимательности ее для детей.

С введением в России светсткого образования в учебных планах государственных школ появился учебный предмет “естествознание”. Для начального этапа обучения естествознанию в 1876 г. В.Ф. Зуев подготовил учебник “Начертание естественной истории”. Автор не разработал методического пособия к учебнику. Но в предисловии к нему дал советы учителям. Среди них не было указаний на использование игр и других видов занимательности в обучении. Однако анализ текстов в учебнике показал, что они написаны живым, красочным языком. Следовательно, В.Ф. Зуев, не вводя термин “занимательность” понимал и прктически применил ее при написании учебника. Учебник и идеи В.Ф. Зуева использовались в обучении и в начале XIX в. Но в середине XIX в. усиливается реакция в политике. Прогрессивные идеи В.Ф. Зуева ушли из школы. На их место пришла сухость обучения. Живые описания В.Ф. Зуева были заменены голой систематикой. Учебники по естествознанию для этого периода представляли бесконечные описания растений и животных на русском и иностранных языках. Задача учащихся состояла в заучивании наизусть этих описаний, а заодно и овладение иностранным языком. Таким образом, в середине XIX в. никакой занимательности вообще и игр в особенности в обучении не было.

Понятно, что такой подход к обучению не удовлетворял передовых педагогов. Так, известный педагог Александр Ободовский поставил вопрос о том, что обучение естествознанию должно быть занимательным. Одним из путей усиления занимательности он считал наглядность. Большой интерес представляют для нас идеи К.Д. Ушинского. Он естествознание считал учебным предметом, который сильно привлекает ребенка, возбуждает его интерес к учению. Он также считал, что изучение естествознания будет привлекательным и интересным для ребенка, вызывать интерес к нему, если будет обеспечено непосредственное общение ученика с природой, а на уроках в классе будет широко применяться наглядность. «Предмет, который стоит перед глазами ученика или яркими чертами врезался в его память … сам задает вопросы ребенку»1, то есть вызывает интерес к себе.

Разработке проблемы наглядности в обучении он уделил большое внимание и рассматривал ее не только как средство обучения, но средство, которое вызывает интерес к учению, делает учебный процесс образным, занимательным. Важным для нашего исследования является тщательная разработка дидактического приема сравнения. «… сравнение, как известно, есть лучшее упражнение, развивающее и укрепляющее рассудок».2 Задания на сравнение вызывают активную мыслительную деятельность ребенка, стремление найти ответ, сделать «открытие» для себя. Всякое такое самостоятельное открытие вызывает радость удовлетворения собой, стремление и дальше самому открывать знания. Как видим, применение в учебном процессе приема сравнения делает его увлекательным и занимательным для ребенка. К.Д. Ушинский видел занимательность учения в создании условий для развития мышления детей.

Много внимания уделил К.Д. Ушинский текстам для начального обучения. Он сам написал большое число статей специально для «детского чтения». Анализ их показывает, что они достаточно эмоциональны, написаны живым языком. Интересна и такая особенность статей как их научная информативность. Причем новая информация дается с опорой на опыт ребенка, а потому зачастую вызывает у него любопытство, удивление.

Таким образом, К.Д. Ушинский занимательность понимал как обучение с широким применением наглядности, созданием условий для развития мышления, живостью языка общения с ребенком.