1 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.220.

2 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.175.

3 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.175.

4 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.173.

Анализ данной работы показывает, что Верт Н. в целом положительно оценивал развитие советской культуры, отмечает большую ее роль в идеологизации советского общества, отрицательно относится к мероприятиям правительства, носивших репрессивный характер.

Большое внимание проблеме неграмотности уделяет и Зуева М.Н. в работе «История России с древности до наших дней». Автор считает, что «наряду с ликвидацией неграмотности решались и пропагандистские задачи закрепления в массах коммунистической идеологии»,1 поэтому, по ее мнению, ликвидация неграмотности являлась одной из основных задач в государственной политике народного образования. Анализируя мероприятия правительства в сфере народного образования исследователь определяет причины тупой эффективности данных действий – «острая нехватка финансовых ресурсов».2 Историк подчеркивает значительность действий правительства по насаждению идеалов коммунистического общества среди народных масс. В отличие от Верта Н. Зуева М.Н. подчеркивает противоречивый характер культуры 20-х годов ХХ века, отражавших «сложность общественных процессов

1 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 268.

2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 268.

периода НЭПа».1 Протест значительной части интеллигенции против Октябрьской революции, уход в изгнание деятелей культуры не остановил и развитие искусства, толчок которому был дан в начале века».2

Особое внимание автор работы уделяет различиям в творческих позициях деятелей искусства, которые нашли свое выражение в создании многочисленных групп и объединений, принадлежавших к различным направлениям. Ученый акцентирует внимание на противоборстве различных групп, представлявших направления искусства. Она исследует весь спектр художественных объединений, анализируя их работу, выявляет характерные особенности деятельности различных групп. Например, «поиски такой художественной формы, которая смогла бы наиболее эффективно выразить содержание послереволюционного времени»3 из «Серафимовых братьев», которые выступали за сохранение преемственности с традициями русской и мировой литературы. Деятельность САПП (Российская ассоциация пролетарских писателей), носившую открыто классовый пролетарский характер, которая заключалась в

1 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 268.

2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 269.

3 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 270.

грубой полемике, насаждении идеологии в литературе.1 В работе отражена популярная среди отечественных историков точка зрения, что советское правительство использовало все виды искусства в качестве средств пропаганды идеалов марксизма, а с 1924 г. широко развертывается пропаганда «основ марксизма».2

Принципиальное значение для развития литературы и искусства, по мнению Зуевой М.Н., имела резолюция ЦК РКП (б) «О политике партии в области художественной литературы», положившая начало идеологизации литературы и искусства, закреплению партийного диктата в художественном творчестве.3 Автор работы отмечает, что несмотря на то, что в данной резолюции формально осуждались действия РАПП, призывались к свободному соревнованию группировки и течения, одновременно ставилась задача обеспечить переход писателей «попутчиков», то есть не принадлежавших официально ни к одному из течений, на сторону коммунистической идеологии, бороться с проявлением буржуазной идеологии в литературе за создание произведений, рассчитанных на массового читателя. Таким

_

1 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 270.

2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 268.

3 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 272.

образом, особо акцентируется внимание на идеологизации искусства и литературы, на явлении массового искусства, служащего наиболее действенным средством пропаганды.

Развитие искусства, по мнению историка, также характеризовалось существованием и борьбой большого числа группировок и направлений.1

Подводя итоги этой борьбы, исследователь отмечает, что победившие в этой борьбе ассоциация АХР (Ассоциация художников революции) и РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей) заняли эти лидирующие позиции «благодаря поддержке властей».2 Описывая культурную жизнь советского общества 20-30-х годов, Зуева пишет о вытеснении проправительственными ассоциациями и художественными объединениями группировок не действующих в соответствии с официальной идеологией, появлении новых революционных тем. В меньшей мере исследование проблемы, связанной с развитием архитектуры и влиянием на этот процесс плана монументальной пропаганды В.И. Ленина подписанного в 19 г., упоминается только, что в архитектуре период 20-х годов Характеризовался интенсивными понятиями новых стилей, новаторских форм, широкое развитие получил