Констатирующий эксперимент.
Учащимся 1а и1б была предложена следующая проверочная работа разработанная учителем:
(См приложение № 3)
Критерии оценки проверки работ:
Один балл дается за правильный ответ и один снимается за не правильный: 40 баллов - отлично
39-37 баллов - хорошо
36-30 баллов - удовлетворительно
ниже 30 баллов – неудовлетворительно Данные по итогам проверочной работы мы зафиксировали в сравнительную таблицу.
Таблица № 5
Сравнительная таблица анализа проверочной работы в экспериментальном и контрольном классе.
|
Оценки | ||||
|
5 |
4 |
3 |
2 | |
|
Экспериментальный |
3человека |
10 человек |
9 человек |
2 человека |
|
13% |
41% |
38% |
8% | |
|
Контрольный |
5 человек |
8 человек |
4 человека |
1 человек |
|
25% |
40% |
20% |
15% | |
Диаграмма № 5 Диаграмма № 6
Таким образом в результате сравнения полученных данных проверочной работы, мы выявили, что контрольный класс находится на более высоком уровне сформированности устных вычислительных умений и навыков, тогда как экспериментальный класс довольно отстает.
Вывод:Констатирующий эксперимент показал, что:
1а и 1б работают по одинаковой, традиционной программе (1-4)
классы примерно равны по возрастным показателям.
Интерес у классов на уроках математики не очень высок.
Уровни сформированности вычислительных умений и навыков разные (экспериментальный класс отстает от контрольного).
На этой основе мы сделали следующий вывод: что необходима коррекционная работа, направленная на повышение уровня познавательного интереса к математике, а также уровня усвоения знаний, умений и навыков устных вычислений при помощи проведения систематической работы с устными упражнениями в различных их видах и на разных этапах урока.
1а – экспериментальный класс, где мы будем проводить формирующий эксперимент, 1б – контрольный класс.