Ясно, что педагоги-естественники не поддерживали ни то, ни другое направление. Они стояли на точке зрения А.Я.Герда – в начальной школе естествознание должно быть самостоятельным предметом. Первым из представителей этого течения следует назвать Л.С.Севрука. Л.С.Севрук полностью разделял взгляды А.Я.Герда на содержание и методику начального естествознания. Он подготовил учебник по естествознанию для младших школьников.

По его мнению, уже в начальной школе необходимо знакомить с явлениями, протекающими в природе, но чтобы ребенок понял это явление «преподавание должно быть демонстративным, наглядным, построенным на непосредственном наблюдении и опыте. Однако, если возникает необходимость создать образ предмета, явления, который, например, невозможно показать детям в данный момент или, как говорит Севрук, нужно «Составить образ по слову учителя», хороший результат дают аналогии, то есть сопоставления какого-то явления с уже имеющимися у детей образами с обязательной последующей проверкой этого нового образа в практике». Говоря о наглядности обучения, он утверждает, что наглядность только тогда дает нужный эффект, когда используется она не для сообщения названий, а при работе с ней дети сами делают выводы, т.е. обобщения, осмысления. Л. С. Севрук придавал большое значение уроку в формировании знаний, даже в некоторой степени преувеличивал роль урока. Это привело его к отрицанию необходимости учебника и замены его так называемыми репетиториями.

Большой интерес к вопросам преподавания естествознания проявил А.П.Павлов. Он считал правильной постановкой учебного естествознания такую систему, когда учащиеся сами наблюдают факты и делают из своих наблюдений логические выводы… Естествознание, по его мнению, должно быть самостоятельным предметом в школе, начиная с младших классов. В комиссию по перестройке средней школы, работавшей с 1898 по 1901 года он представил интересную программу природоведения. В первом классе он предлагает проводить беседы об окружающей природе, которые должны привести в систему уже имеющиеся знания, вызвать интерес к самостоятельным действиям и наблюдениям. Завершающим этапом этих бесед должна быть экскурсия в природу. Во втором классе «может быть наглядная, вытекающая из простейших опытов выясения понятия о трех состояниях тел» неживой природы.

В третьем классе объектом изучения становится живая природа. В своей «Методике природоведения» он раскрывает теоретические положения о формах и методах преподавания природоведения, дает подробные рекомендации к проведению экскурсий, к постановке опытов, особо останавливается на содержании, организации и методике ведения наблюдений в природе. Выступает против книжного изучения природы. Заучивание по учебнику, - пишет А.П.Павлов, - без предварительного наглядного знакомства следует совершенно устранить из преподавания, так как иначе эта живая наука … может быть сделана книжной, и в таком случае не будет приносить никакой пользы общему развитию учащихся». Интересны советы к приемам рисования на уроках природоведения, требования к учебным книгам.

Последователем и проводником в школьную практику гердовского направления был его сын В.А.Герд. Придавая большое значение школьному естествознанию в решении познавательных задач, В.А.Герд убедительно доказывает роль естествознания в воспитании детей и прежде всего в воспитании познавательной способности ученика,… действуя на него методом своего преподавания.

Из такой большой роли школьного естествознания В.А.Герд выводит необходимость, что оно должно быть поставлено на и той совокупностью гуманитарных наук, которую обозначают термином «родной язык». Он выдвигает интересные условия, при которых только естествознание и может считаться самостоятельным предметом: