Автором учебника описывается значительная часть спектра разнообразных групп и ассоциаций деятелей

1 Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с. 344.

культуры. Учащимся предлагается объяснить культурное многообразие объединений.

Рассматриваются различные точки зрения от полного неприятия всех форм искусства, не вписывающихся в рамки социалистического реализма до относительной лояльности.

Особое внимание автор учебника обращает на резолюцию ЦК «О политике партии в области художественной литературы» 1925 г. Приводятся цитаты из документа.

Отмечаются личные заслуги Луначарского, Бухарина в поддержке молодых дарований, негативную роль костных организаций (РАПП и ему подобные пролетарские ассоциации) в деле становления культуры. В конце пункта учащимся предлагается ответить на вопрос: «Так, что же все-таки требуется революции: пролетарская культура или культурность пролетариата?».1 Вспомнить, что оказалось за пределами господствующей культуры.

В следующем пункте «Культуры в массы» автор пишет о неудачах советского правительства в области ликвидации неграмотности, о затягивании этого процесса. Учащимся самим предлагается найти ответ на эти вопросы. Приводятся слова Луначарского об организации детского досуга в трудовых школах: «Где идет веселье труда, там

1 Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с.347.

нужно опасаться меньше этого (безобразия)».1

Отмечаются сдвиги и в высшем образовании, появление ВУЗов союзных республиках.

Большое внимание автор уделяет проблеме взаимоотношения религии и революции. Отмечаются большие сложности, возникшие в отношениях с религией и церковью. Так как декрет об отделении церкви от государства не означает устранения религиозного сознания. Не стоит забывать, считает Долуцкий, что культура народных масс в решающей степени оставалась религиозной. Рассматривается атеистическая работа партии, завершившаяся низложением патриарха Тихона и призывал к верующим сотрудничать с советской властью. Выводы на основании этих фактов учащиеся должны сделать самостоятельно. Описывается процесс замещения религиозной идеологии социалистической. Любая сфера культуры 20-х годов характеризовалось, по мнению автора, практически полное отсутствие привычного героя, подлинным героем произведений тех лет («Броненосец Потемкин» Эйзенштейна С., фильмы «Октябрь», «Красные дьяволята» Перестиани И., книг «Железный поток» Серафимовича А., «Чапаев» Фурманова Д, и т. д.) был народ. Происходил процесс растворения индивидуализма в коллективизме.

_

1 Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с.348.

Долуцкий рассказывает о трагической судьбе русской интеллигенции, подавляющее большинство которой к началу 20-х годов оказалось в эмиграции. Причины отъезда в каждом случае могут быть различны.

Интеллигенция не увидела осуществления тех идеалов, к которым стремилась. За границу попали многие деятели науки и искусства: микробиолог Виноградский С.Н., геолог Андрусов Н.И., химики Ипатьев В.Н. и Чигибабин А., автоконструктор Секорский И.И., создатель телевидения Зворыкин В., композиторы Рахманинов С.В., Стравинский И.Ф., художники Шагал М., Коровин К.А., писатели и поэты Букин И., Куприн А., Набоков В., Мережковский Д. и многие другие. На Родину возвращались лишь единицы.

Долуцкий И.И. предлагает читателю ответить на следующие вопросы: «Как следует относиться к людям, покинувшим Родину? Должно ли быть право у граждан на эмиграцию?».

Большой блок информации посвящен течению «Сменовеховства», получившего свое название по сборнику «Смена вех» изданному в Праге в 1921 г. Идеологи течения призывали признать советскую власть в качестве единственно законной и приступить к деловому сотрудничеству с ней. Выявляя точку зрения партии на перспективы подобного сотрудничества Долуцкий приводит выписку из заседания XII партконференции (1922 г.), в которой говорится о «дифференцированном отношении к каждой группе (или даже отдельному лицу) представителей

науки, техники, медицины, педагогики и др.».1

Подводя итоги развития советской культуры в 20-е годы, автор учебника отмечает, что основные ее достижения были сделаны представителями старой, дореволюционной интеллигенции.

Параграф завершается вопросами: «Удалось ли осуществить задачу повышения культурного уровня пролетариата до уровня руководства культурой? Какая сила является революцией в ходе культурной революции? Какова роль интеллигенции и чем она обуславливается?».2